La recherche que je poursuis depuis quelques années s’inscrit dans l’observation plus générale du phénomène de la représentation des intérêts. Elle a pour objet d’analyse l’intellectuel, c’est-à-dire l’acteur qui, se fondant sur sa notoriété en tant que producteur de signes ou de symboles, intervient dans le débat public au nom de l’intérêt général. L’interrogation porte plus précisément sur les conditions sociales et politiques qui en rendent l’accès, semble-t-il, plus facile dans certaines sociétés comme la France, que dans d’autres, comme l’Angleterre. Suivant une démarche de sociologie politique historique, je tente d’identifier les facteurs d’ordre à la fois culturel et structurel qui expliqueraient la différence, étant entendu que les apparences sont parfois trompeuses : l’influence peut s’exercer suivant des réseaux plus discrets et plus efficaces que le laisse croire les mass medias. À cette fin, l’analyse observe cette réalité qui s’exprime dans ces deux sociétés dès le XVIII^e, moment où le processus de sécularisation est bien engagé.

Je travaille principalement sur les mouvements sociaux et l’action collective en perspective comparée. Dans mes recherches, je propose de considérer les acteurs collectifs (partis politiques, syndicats, groupes et réseaux plus informels) comme des joueurs majeurs de la vie politique, même si ceux-ci n’évoluent pas directement sur le terrain institutionnel mais investissent davantage les espaces publics informels, comme la rue, et ne s’adressent pas seulement à l’État ou aux institutions, mais aussi à la population ou à leurs alliés. 

L’actualité politique a ramené l’analyse de l’action collective et des mouvements sociaux au cœur des préoccupations de la science politique : comment émergent des mouvements, pourquoi et avec quels effets ? Quelles sont les conditions qui permettent à un acteur collectif de durer ? Quel est le rôle de la contestation politique dans la transformation des sociétés ? Une augmentation des actions protestataires signifie-t-elle que la démocratie représentative est malade ou a atteint ses limites ?

Mes recherches soulignent plutôt la complémentarité des différents types d’action politique, voir la continuité qui peut exister entre l’action collective de type contestataire, l’action de type lobbying et l’action partisane.

Dans mes travaux, je montre notamment que la création de rassemblements militants comme les forums sociaux (mondiaux ou locaux), s’ils participent à la mise en pratique d’une culture politique valorisant la démocratie directe et la recherche du consensus, sont aussi une réponse pragmatique à des besoins locaux et un répertoire d’action collective propre à une génération. Mes travaux récents ouvrent l'analyse à des formes d'action (politique) plus individualisée (comme le glanage ou l'agriculture urbaine), mais qui viennent questionner les frontières de l'engagement en société. Également, je cherche à comprendre comment les institutions jouent sur la manière dont les différentes formes d'action politique de déploient et évoluent.

Mes recherches actuelles tentent ainsi de mettre en avant la plus-value théorique de l’analyse des mouvements sociaux et de l’action collective en science politique, qui nous conduisent à considérer sérieusement la question des conflits et des relations de pouvoir et à ne pas hésiter tourner notre regard de chercheur vers des terrains peu explorés, parfois en marge de nos sociétés.

Ses recherches actuelles portent sur le partage du fardeau dans les organisations internationales, la politique entourant l’achat d’avions de chasse et le déclin des grandes puissances. Parmi ses champs d’intérêt, on note la sécurité internationale, la gouvernance mondiale, la politique étrangère du Canada et l’Union Européenne.